Cd. Victoria, Tamaulipas.- Como ya lo había anunciado, el Partido del Trabajo apeló al tribunal estatal el acuerdo del IETAM de negarle una diputación plurinominal a la que, considera, tiene derecho.
El recurso fue presentado por Erick Daniel Márquez de la Fuente, representante ante el Instituto, y se le dio entrada este mismo domingo.
Acusan que el Instituto “privó injusta y arbitrariamente al PT del derecho a la asignación de una curul plurinominal”, y piden elaborar una reconfiguración del total de la votación válida emitida, dejando fuera a Redes Sociales Progresistas que no registró candidatos por esa vía.
Los petistas exigen corregir de urgencia –a menos de un mes de instalarse la legislatura- el “cochinero” que dicen hizo el Instituto en la sesión del 3 de septiembre para repartir los escaños.
Según los números de los funcionarios del organismo, a dicho partido le faltaron 45 votos para alcanzar el tres por ciento de la votación. Se quedó en 2.9969 luego de la anulación de algunas casillas distritales.
El umbral que tomó el IETAM es de 42,069 votos por diputación inicial, mientras que ellos registraron una clientela de 42,024.
Al quitar los 14 mil sufragios de Redes Sociales, que no presentó aspirantes plurinominales, el umbral quedaría en 41,649. Con ello, el dirigente Arcenio Ortega Lozano llegaría por segunda vez al Congreso.
En la víspera, Alejandro Ceniceros Martínez, miembro de la dirigencia estatal, acusó que el Instituto actuó por consigna para despojarlos del escaño.
Piden limpiar los cálculos de la votación válida, señalando que RSP “al no participar con sus propias candidaturas a esos cargos, tampoco podía recibir votos válidamente y estos son jurídicamente inexistentes”.
Según la demanda, el IETAM llegó a conclusiones erróneas.
Establecen en el recurso que presentaron:
“Es claro que, sin contabilizar los votos que falazmente atribuye a Redes Sociales, el PT tiene derecho a una diputación plurinominal por haber alcanzado el citado 3 por ciento de la votación válida emitida, si fuera”.
Dicen en sus consideraciones que la autoridad debió estimar que, “si un partido no tiene candidatos registrados, los votos que aparentemente obtuvieron están afectados de nulidad absoluta y no debió contabilizarlos”.
