“Cultura de la vida…”
Lic. Francisco Javier Álvarez de la Fuente
Cuando hablamos de una «cultura de la vida», o de una «cultura de la dignidad», exactamente ¿qué es lo que queremos decir?
Quizá, al menos para algunos, «una cultura de la vida», se entiende como una cultura en la que el disfrute de los placeres de la vida, los placeres sexuales especialmente, y el disfrute de los placeres de consumo, (bienes que se pueden conseguir con el dinero) está al alcance de todos. Que esta manera de entender «cultura de la vida» y «dignidad humana» no es ciertamente la correcta lo ilustra muy bien el hecho de que, en las últimas décadas, y en los países más ricos del mundo, donde la permisividad sexual ha alcanzado las cotas más altas, el número de suicidios entre jóvenes adolescentes, se ha multiplicado por cuatro y, en esos países se ha producido además el hecho curioso de que a juzgar por el aumento paralelo de prácticas homosexuales entre los jóvenes, la satisfacción sexual, hasta hace poco bien vista solo dentro de la familia normalmente constituida, se ha visto afectada negativamente, precisamente por la permisividad indiscriminada que es contraria a los valores cristianos tradicionales.
La cultura del desprecio a la vida humana (anticoncepción, aborto, eutanasia, sexo barato y abundante) se ha extendido por todas partes al mismo tiempo que se ha producido el hecho cultural del triunfo del feminismo contemporáneo radical, contrario al reconocimiento de la maternidad como la manifestación más clara y evidente de la dignidad femenina, que hace a la mujer, por su misma condición, valedora suprema de la vida y de la familia.
Es indiscutible que durante los últimos cien años la Iglesia Cristiana Católica, a través de los sucesivos Romanos Pontífices, ha sido la gran defensora de la familia, de la vida, y de la dignidad de la mujer, y, su elocuente defensa que, por desgracia, pocas veces recibió la atención y el interés de los gobiernos y los organismos internacionales, se recoge en una impresionante serie de encíclicas y documentos papales.
León XIII («Rerum Novarum»-R.N.) defendió el salario familiar justo, haciendo notar que «los dictados de la justicia natural son más imperiosos que cualquier negociación humana». De hecho, ¿cuán libre es un trabajador cualquiera para llegar a un acuerdo satisfactorio frente a un empresario? (RN, 45-46).
Poco antes hacía notar también el hecho de que «la mujer está mejor preparada por su propia naturaleza para el trabajo en casa…mejor adaptado a un tiempo para preservar su modestia y para promover el cuidado de los niños y el bienestar de la familia. (RN, 4)
Pío XI («Casti Connubi» CC., » Quadragésimo Anno» QA) dio un aviso temprano y admirablemente certero sobre lo que se avecinaba para la familia y para la mujer, su guardián natural en una sociedad de raíces cristianas. Lo que se avecinaba, en las palabras proféticas de Pío XI era lo que ha venido después: el aborto, la anticoncepción, el divorcio libre y el feminismo radical (a menudo tan anti-femenino). Lo que los falsos profetas estaban proponiendo «no era la verdadera emancipación de la mujer, ni esa razonable y exaltada libertad que pertenece al noble oficio de una mujer y una esposa cristiana, sino más bien, la devaluación del carácter femenino y de la dignidad materna y, ciertamente, de la institución familiar, como resultado de la cual, el esposo pierde su esposa, los niños su madre, y la casa y la familia entera, su más atenta valedora» (CC-74).
Todos sabemos que Pablo VI hizo pública su encíclica “Humanae Vitae” (HV, 1968) con el muy loable propósito de salvar el respeto a la mujer, a la maternidad, a la vida de familia y en última instancia, a la vida humana. El mensaje fue, en gran medida, ignorado, y la ola de barbarie contraria a la vida se ha extendido, como bien sabemos, por todas partes. En nuestra cultura, La maternidad ha pasado a ser una enfermedad, que las mujeres inteligentes, tratan de evitar por métodos químicos o mecánicos, y los “errores” se rectifican a sangre fría mediante al recurso al aborto voluntario.
Juan Pablo II, ya en una de las primeras Audiencias Generales, poco después de su elección, (10 de Enero de 1979), dice: “La maternidad es la vocación de la mujer. Es una vocación eterna, y también una vocación contemporánea….Habrá que hacer todo lo que sea necesario, para que esta espléndida vocación no se rompa en la vida interior de las nuevas generaciones; para que la autoridad de la mujer y de la madre no pueda verse reducida a la vida familiar, social, pública”.
Cuando el Cristianismo se extendió por el Imperio Romano, (como decía San Agustín, con milagros o sin milagros, pero en este caso sería el mayor milagro de todos), imponía nuevas y severas exigencias morales a los que abrazaban la nueva fé, muchas veces opuestas a las prácticas paganas entonces dominantes. En Roma se usaba todo tipo de control de natalidad, (profiláctico, médico, mágico). Se aceptaba el aborto y el infanticidio, el divorcio, la homosexualidad y el suicidio.
Durante mil años el Cristianismo fue evangelizando a los pueblos de Europa y posterior a los pueblos del nuevo continente y todas aquellas prácticas paganas fueron dejando de ser respetables, y de ser aceptadas por las leyes vigentes. El Cristianismo ha sido, sin duda, la fuente histórica de nuestro orden moral y, por tanto, de nuestro orden jurídico. Y la mentalidad neo-pagana, que tan rápidamente ha ido ganando terreno desde el último tercio de siglo, empezó a hacerse presente en Europa hace ya unos quinientos años. En un par de generaciones, nada más, se ha ido legalizando el control artificial de natalidad, el aborto, la homosexualidad, la eutanasia y el infanticidio tolerado en la práctica (Holanda y otros países occidentales). Hoy se habla mucho de derechos humanos (un concepto originalmente cristiano), pero esos derechos, son ignorados en la práctica a una escala sin precedentes. Nuestro cuerpo de doctrina legal, que refleja dos tendencias opuestas, es contradictorio y lleno de parches; y la raíz de estas contradicciones es sorprendentemente simple: el Cristianismo sostiene que todo ser humano tiene un alma inmortal y un destino eterno; el neo-paganismo contemporáneo afirma que un ser humano es un animal, algo más evolucionado, pero un animal como otro cualquiera. El cristiano lo tiene todo que temer y todo que esperar de otra vida. Para el pagano, solo aquí y ahora hay algo que temer y algo que esperar.
El ejemplo de muchos defensores de la vida que nos han acompañado o nos han precedido, debe servirnos de estímulo. Por el momento nos basta saber que la principal riqueza de un pueblo no está en sus tierras, ni en sus industrias, en sus recursos naturales o en sus tesoros artísticos…, la principal riqueza está en sus mujeres, encargadas por Dios de transmitir la vida, de cuidarla (especialmente en los primeros años), de enseñar a amar, a rezar, a sacrificarse por aquello que de verdad merece la pena.
Precisamente porque los sinarquistas consideramos que la vida es el principal y primer derecho humano y en forma consecuente la familia, es por ello que la Asamblea Nacional decidió reforzar la lucha social sobre todo en estos rubros el derecho a la vida y la protección a la familia y para hacer lo que nos corresponde …¡Aquí estamos!
