Cd. Victoria.- Transcurrido el reparto del pastel de las plurinominales, cabe hacer un análisis de por qué los magistrados del Tribunal Electoral le quitaron una diputación al PAN, en lugar de darle otra que reclamaban.
Mire usted, a nosotros no nos gusta el chisme, pero todo parece girar en torno a la incapacidad de los abogados azules, en este caso los señores Pablo Cantú Hinojosa y Rodrigo Monreal Briseño, para encuadrar la defensa.
Como muestra vea usted el “razonamiento” de los defensores del PAN para combatir a sus acérrimos enemigos tricolores: El PRI “podría” tener sobrerepresentación en la legislatura si se mueren los propietarios de los distritos 15 y 17 –coalición Verde Ecologista-, pues los suplentes son priístas.
Así como usted lo escucha: Que si mueren o piden licencia los señores René Castillo de la Cruz y Rigoberto Rodríguez Rangel, respectivamente, que son verdes, los que vengan en su lugar van a ser tricolores.
Haga usted de cuenta que el Presidente de la República necesita un suplente porque ¿y si se muere?.
El autor no es simpatizante de ningún partido contendiente –nos vale si el PRI tiene 18 diputados o el PAN cuatro, pero ¿en qué cabeza cabeza presentar ese argumento “legal”?.
Otro recurso de los azules, es el sobado cuento de que ningún partido puede tener más de 22 diputados porque entonces sería sobrerepresentación.
Pero mire que los magistrados del TEE –en su sentencia de más de 80 páginas- manifiestan que el tricolor tenía derecho no a cuatro diputaciones sino a cinco, de acuerdo con los resultados electorales.
Pero no le dieron la quinta precisamente por eso: Para que no alcance más de 22.
Uno argumento adicional es que el Partido Verde apenas obtuvo el 1.44 por ciento de la votación total, y el Panal el 1.17, en lugar del l.5 que señala la Ley, y son ilegales las coaliciones que hicieron con el PRI para que les “ayudara” a cruzar el mínimo requerido.
Pero usted se pegutará ¿por qué los magistrados le hicieron caso a la demanda del PT? El punto es que sus dirigentes -abogados- comprobaron que los del IETAM determinaron para el reparto dos cocientes electorales y no uno como señala la Ley (Código).
Las pluris se reparten por tres métodos: Porcentaje general obtenido en la votación, cociente electoral y resto mayor.
Los documentos señalan que los azules obtuvieron un españo por la primera fórmula, tres por la segunda y le quitaron una por la tercera.
En fin, ya veremos que determinan los magistrados federales, puesto que todo indica que los señores de Acción Nacional presentarán el recurso de inconstitucionalidad por no estar de acuerdo con el reparto.
El criterio de los magistrados locales, es que el quinto en la posición de la lista pluri, Manglio Murillo Sánchez, no tiene derecho a llegar al Congreso del Estado, cuando otros abogados (que sí saben) opinan que sí.
Mientras tanto, la petista Ma. Alma Ortiz Olavide está feliz. Nunca pensó que llegaría al legislativo y, si los del TRIFE ratifican el veredicto del TEE, ella cobrará su primera quincena a partir de enero del 2011.
En cuanto a los recursos interpuestos por los azules en pos de las regidurias, parece que los abogados cayeron en lo mismo: No pelan un chango a nalgadas –o se les acabaron los argumentos-
Por ejemplo en ciudad Victoria, los magistrados decidieron que los azules tienen derecho a solo cuatro regidurías, dos para el PRD y una PT.
Los abogados panitas peleaban por lo menos cinco posiciones por haber obtenido poco menos de 19 mil sufragios. Pero los magistrados del órgano demuestran que en el reparto todo está bien, apegado a la Ley.
En fin, se le fue la regiduría a dos juniors que seguramente ya tenían comprometido el sueldo de regidores, o sea que ya lo debían.
Un es Arturo Gutiérrez Pérez, hijo de Doña Marina Pérez Barreto, quien ya fue regidora en los tiempos de Gustavo Cárdenas Gutiérrez. El presentó el recurso de inconformidad por la decisión del IETAM.
Otros que se quedaron chiflando en la lona fueron Zulema Gómez Cuevas y Ernesto Ramos Valles, este hijo de la delegada de la Reforma Agraria, Elva Valles Olvera.
Por cierto, de quienes sacaron premio en la nómina ¿quién es María Teresa Martínez Infante? Parece que nadie tiene referencias de ella, ni donde vive ni a que se dedica. Al parecer reside en Monterrey.
Todo hace suponer que la falla está está en los abogados, tal y como las perdieron también en cuanto a las alcaldías y diputación por Río Bravo ¿por qué no contrataron a alguien que conozca? Claro que es su bronca y de nadie más, de los jefes del partido y quienes buscaban las chambitas.
Y aunque usted no lo crea, en todas las escuelas hay “puente” este lunes; las clases se renudarán hasta el martes. Esto por decisión del Congreso de la Unión, porque el 20 de noviembre cae en fin de semana.
